Educacion y nacionalismo

¡Pobre educación! ¡La que nos espera!

2006-12-11T04:57:00.000-08:00

Me costó años darme cuenta de que a los dirigentes socialistas les importa una breva la educación de nuestros niños y jóvenes, salvo la de sus hijos que los envían a buenos colegios privados. Como esos nacionalistas que exigen la lengua autóctona a los demás pero a sus pupilos les llevan a establecimientos donde se imparten idiomas extranjeros de forma predominante, para que no queden fuera de las instancias de poder y de élite. Nunca como ahora ha sido tan clara la estratificación social en ciertas comunidades llamadas histéricas, perdón, históricas.

Entretanto, en la reforma del currículo educativo, el MEC reduce drásticamente el tiempo dedicado a la lengua que hablan cuatrocientos millones de habitantes, mientras aumenta la dedicación horaria a las matemáticas, y a la asignatura “comecocos” de Educación para la Ciudadanía. No es ninguna novedad que los socialistas den prioridad a la formación técnica y releguen las humanidades a un plano testimonial en toda la extensión de la enseñanza.

Prefieren “ciudadanos engranaje”, sin ingredientes de análisis crítico, que personas con herramientas propias para la aproximación a la verdad de las cosas. Prefieren títeres o súbditos sin bagaje cultural que les sirva para alcanzar una sabiduría objetiva de las realidades, que gentes con destrezas para alcanzar el conocimiento de las cosas, autosuficientes en la capacidad de discernir. El razonamiento verbal tiene como fuente el bagaje léxico y la red cognitiva de conceptos adquirida mediante el trabajo prolongado a lo largo del tiempo, perfeccionando el lenguaje que permite esa conquista del campo semántico. Sin pulir el lenguaje la persona está coja y su comprensión verbal deficiente le impide la amplitud de una formación humanística. Sin una comprensión verbal suficiente el individuo no es capaz de interpretar pensamientos complejos o de entender desde la primera página hasta la última lo que dice un periódico, degradándose así la propia lengua pues los medios de comunicación se tienen que adaptar a un público con unas capacidades verbales cada vez más limitadas.

La comprensión verbal es una de las dos aptitudes mentales primarias básicas para el aprendizaje, junto al razonamiento abstracto. Es más, según el propio Piaget, o Chomsky, por poner sólo dos ejemplos de teóricos del aprendizaje o de la adquisición del pensamiento verbal, la lengua primera de la persona es capital para llegar a la simbolización que da paso al pensamiento concreto en una primera fase y al abstracto o hipotético-deductivo finalmente. Sin cultivar ese tesoro que es el lenguaje del niño y del adolescente, su primera lengua, no podremos tener personas con capacidades para el autoaprendizaje. El Gobierno se equivoca, una vez más, debido a su propia ignorancia y mediocridad.Pero le da igual. Si no se preocupa porque los jóvenes proetarras hayan alcanzado 32 de los 58 representantes de los estudiantes en el Claustro de la Universidad Pública Vasca, cómo va a preocuparse por cuestiones aparentemente más livianas... Le da exactamente igual el derrumbe del sistema de valores que caracteriza el ámbito donde se adquiere la formación más elevada del sistema educativo, que es la Universidad, o que ésta caiga a índices preocupantes de decadencia, o que en determinados sistemas no universitarios el humanismo que ha de caracterizar a la pedagogía brille por su determinante ausencia.

¿Cómo se va a preocupar de que los españoles cada vez seamos más iletrados y ágrafos?¡Cómo lo vamos a pagar en el futuro!

EL ÚLTIMO ESLABÓN

2006-11-19T09:14:00.000-08:00

Hace unos días leí en un medio que el Gobierno pretende incluir en su reforma judicial el conocimiento de las lenguas cooficiales como mérito determinante para obtener determinados destinos.

Poco queda de Estado a estas alturas tras el pacto de Tinell firmado por el Partido Socialista y los nacionalistas para excluir al segundo partido más representativo de España. Pacto que es casi un calco de otro acuerdo que en su día se firmó con ETA, entre nacionalistas, que fue aquel contubernio de Estella llamado Pacto de Lizarra, cuyo objeto era retomar el control social tras aquella marejada humana que asustó muchísimo, no sólo pero principalmente a los nacionalistas tras el asesinato de Miguel Angel Blanco, que pretendía excluir de la vida política vasca a los no nacionalistas, entre otras cosas como un proceso de independencia vasca.

Fue un gravísimo error romper la unidad del sistema educativo español, sin cuyo tronco común el Estado se descompone tras perder su columna vertebral que lo sostiene en esa sustancia común que es una conciencia colectiva de pertenecer a una misma comunidad histórica y cultural –plural pero unitaria-. También fue un error despedazar el sistema fiscal, verdadero nexo que permite redistribuir la riqueza para aproximar a todos los españoles en calidad de vida y así evitar que la igualdad de todos los españoles (artículo 14 de la Constitución) quede en entredicho y aumentadas sus diferencias. Etc.

Sólo quedan tres entramados que ligan entre sí al conjunto de los ciudadanos españoles: la unidad jurisdiccional de la justicia, las Fuerzas Armadas, y como dice un amigo mío: el Corte Inglés. El resto está en descomposición y la Constitución da, cada vez más, evidencias de hacer aguas y se está convirtiendo en papel mojado. Incluso la Corona que era una garantía para la unidad de todos los españoles no se sabe bien para qué sirve en estos momentos.

Una cuestión tan aparentemente baladí como la exigencia de las lenguas autóctonas, convirtiendo el derecho a usarlas en un deber que no contempla la Constitución para determinados empleos esenciales como es el de los jueces, es determinante para romper la unidad estructural de la justicia española. La Carta Magna sólo obliga al conocimiento del castellano como vínculo de todos los españoles. Y por eso los nacionalistas están tan empeñados en destruir ese nexo común.

Valga como muestra de lo que digo lo siguiente: ayer mismo varios cientos de electos del PNV, EA y EB, planteaban en un manifiesto común un blindaje frente a la justicia, criticándola y advirtiendo que los políticos no han de estar sujetos a la judicialización de sus actuaciones, o, lo que es lo mismo exigían patente de corso frente al Estado de Derecho, o impunidad en la vulneración del marco jurídico. Lo cual, además de esperpéntico y alarmante, es como volver a la Edad Media y reinstaurar el feudalismo, es decir el Estado de la Naturaleza o la ley del más fuerte, aunque tenga detrás los votos de los ciudadanos. También Hitler tenía los votos, y con la impunidad de sus actuaciones y el sometimiento de la ley al capricho del poder político instauró el régimen nazi. Así se empieza. No se entiende que los funcionarios cometan prevaricación si no cumplen de forma intencionada la ley y los políticos, que al fin y al cabo se rigen por el mismo principio que la función pública pues están sometidos a las leyes, exijan estar exentos de su aplicación e invulnerables al control jurisdiccional del otro poder independiente que es el judicial. Lo que significa someter a los jueces al capricho y no a las leyes. En definitiva, la muerte por asesinato de la división de poderes de Montesquieu.

Esto es un ejemplo para adivinar o predecir lo que pasará con unos jueces filtrados a través del catalán, el euskera y el gallego en la órbita de los poderes nacionalistas.

Quienes hemos visto cómo se ha hecho una verdadera purga ideológica en otros sectores como, por ejemplo en el sistema educativo, provocando una verdadera diáspora de profesorado, y cambiando grandes contingentes de docentes por otros más afines al nacionalismo (véase como constatación evidente la evolución del voto sindical), hemos podido comprobar empíricamente para qué se emplean las lenguas autóctonas. No sólo para crear cultura propia de las mal llamadas comunidades históricas, sino, también, y no es insustancial el tema, para construir entramados de poder que den pervivencia a verdaderos regímenes antidemocráticos con apariencia plural.

El artículo 4 de la Constitución Republicana de 1931 decía que “a nadie se le podrá obligar al conocimiento de las lenguas regionales”

Si se admite este nuevo atropello a la elemental prudencia, el sistema judicial español se fragmentará y caerá en las manos, y bajo el control, de los nacionalistas en Cataluña, en el País Vasco y en Galicia.

Aunque eso parece que preocupa poco al Sr. Zapatero, más ocupado en mantenerse en el poder como sea, aún a costa del derrumbe del edificio constitucional.

LOS TIBIOS SIEMPRE CAEN DERROTADOS

2006-11-14T04:40:00.000-08:00

Empleando la lógica de guerra que utiliza ETA, tiene sentido su estrategia. Todos sabemos que no hay una guerra, pues, si la hubiera, los extorsionados, perseguidos, asesinados, coaccionados, etc nos hubiéramos llevado por delante a los que han estado chuleando de mala manera a tantos y tantos miles de pacíficos ciudadanos. Aún no ha habido ni una sola víctima que se haya tomado la justicia por su mano, y tampoco ha habido fuerza militar en su expresión más clásica, pues de haber sido así hace tiempo que en el País Vasco se hubiera implantado el Estado de Sitio o el de Excepción, y nada de eso ha ocurrido, pienso que afortunadamente. Por tanto no ha habido guerra sino chantaje, actos mafiosos y terrorismo por unos carcomidos morales que tratan de producir una rebelión marxista-leninista de libro con dictadura incluida.

Pero para ellos sí la hay, en su lógica. Y su comportamiento es coherente con los principios de la guerra militar donde no hay más reglas que la victoria o la derrota. Sin embargo, tenemos la desgracia de un Gobierno que trata a los etarras como si fueran una clase de segundo de la ESO, pidiéndoles, rogándoles, suplicándoles que sean buenos y que no cometan fechorías y, a cambio, tendrán algún tipo de privilegio.

Evidentemente, con inteligencia –eso no se le puede negar-, ETA aprovecha la debilidad del contrario no sólo para reorganizarse y fortalecerse, sino para ponerle contra las cuerdas. ¿O qué pensaba el Sr Zapatero que iba a pasar? Es obvio que los acontecimientos iban a sucederse por donde van.

Evidentemente, ante las sucesivas muestras de debilidad suicida y irresoluta del Estado, por culpa de quien todos sabemos, ETA trata de obtener el mejor resultado, sin ceder un ápice en los terrenos conquistados –lógica de guerra-. Por eso, Otegui pide que los jueces y la policía dejen de ejercer y hagan omisión de sus obligaciones, pues sabe que Zapatero necesita perentoriamente ofrecer a los españoles algún tipo de prenda como muestra de alguna victoria, por menuda que sea, en el torneo desigual en que se está batiendo, él a pie y su contrincante a caballo, cuando había perdido hasta la daga en sus anteriores lances. Claro que esta exigencia es imposible y hasta descabellada, pero Batasuna-ETA no pierde nada con hacerla, como tampoco pierde nada si sigue presionando con actos terroristas de mediana intensidad. ¿Qué va a hacer Zapatero en este punto en el que se ha puesto? ¿Tiene vuelta atrás sin que los ciudadanos le exijan responsabilidades? Batasuna-ETA no tienen nada que perder en el intento. Se lo han puesto literalmente “a huevo”.

Es igualmente evidente que tampoco cabe la concesión de las exigencias políticas que hace ETA, como la mesa política para la independencia, la anexión de Navarra por la vía de los hechos, o un Referéndum de independencia. Para ello se requeriría una modificación copernicana de la Constitución y Zapatero sabe de sobra que no puede hacerla con nada menos, en el peor de los casos, que la mitad de los españoles en posición beligerante. Eso sería suicida para él, su partido, y también para los españoles, que nos veríamos (el péndulo de la historia) abocados a un enfrentamiento absurdo. Es imposible, aunque lo esté materialmente produciendo ya con unas reformas estatutarias que adulteran la Constitución y la dejan en papel mojado. Pero de ahí a cambiar explícitamente la Carta Magna habría un paso excesivo para el metabolismo colectivo de los españoles. Alguna expresión alérgica ya está aflorando ya, y sólo es el principio, pese a la actitud cautelosa del Sr Rajoy.

Por tanto, la situación es irremisible e irreversible: no es posible seguir avanzando en la política de gestos y de concesiones a ETA pues se ha llegado ya al umbral de la resistencia de lo que puede ser admitido en Democracia, sobrepasando con creces lo que está, en estos momentos desbordando los límites del mandato constitucional, reforma Catalana inclusive, actos de terrorismo callejero, extorsión económica y un largo etc incluidos.

En consecuencia, ¿qué va a hacer Zapatero?

Sin duda, tratar de gestionar los tiempos para alargar lo más posible el llamado “proceso”, ganar tiempo, y probablemente tenga que convocar elecciones anticipadas. Descarto que de marcha atrás, lo que sería lo más justo, restaurando los pactos con el PP y abordando el terrorismo de la única manera que se puede atajar que es con el Estado de Derecho.

Zapatero se juega con ello su futuro. Lo más probable es que alargue lo más posible los tiempos y los gestos a ver si le es posible llegar a las inmediaciones del cumplimiento de la legislatura, sin muchos peones a mover en el tablero del ajedrez, ya que ha malgastado sus principales piezas en movimientos aparentes pero con carencia de verdadera jugada.

¿O cabe la hipótesis de que el Secretario General del PSOE esté agarrado de sálvese la parte por los terroristas, por alguna razón que sea inconfesable?

EL PODER NO SIEMPRE ES LEGÍTIMO

2006-10-31T13:49:00.000-08:00

Claudio Sánchez Albornoz, legítimo ministro de la II República, exiliado, en un momento aciago de nuestra historia en el que la izquierda marxista se miraba en el espejo de Rusia produciendo impulsos revolucionarios para bloquear la voluntad de los españoles que dio la mayoría al espacio conservador, escribió estas sabias frases: “De Pompeyo Trogo, contemporáneo del geógrafo griego y del historiador romano, son estas dos frases sobre los españoles, frases cuya actualidad no puede menos de provocar nuestro asombro y nuestra angustia: ‘Tienen preparado el cuerpo para la abstinencia y la fatiga, y el ánimo para la muerte; dura y austera sobriedad en todo’. ‘Prefieren la guerra al descanso, de tal modo, que si les falta enemigo exterior lo buscan en casa’ Pero ¿han sido escritas estas frases hace alrededor de dos mil años? ¡Dura y austera sobriedad! ¡Tienen el ánimo pronto para la muerte! ¡Si les falta enemigo exterior le buscan en casa! ¿Quién puede leer hoy estas palabras de Trogo sin sentirse sacudido por un escalofrío de emoción? Pero ¿no son una superchería o una falsificación de un erudito de estos días? No. Son la fiel calificación de un agudo observador de los hispanos de hace unos veinte siglos. ¿Hace veinte siglos, apenas salidos del regazo de la madre prehistórica, eran ya los españoles como hoy?¿No tenéis precisión de frotaros los ojos como para despertar de un sueño alucinante, a fin de creer que estáis leyendo palabras de los primeros tiempos del Imperio Romano y de la Era Cristiana?”

Gotzone Mora, referente de nuestra cotidianidad actual, escribió el pasado sábado un artículo publicado por EL MUNDO. Para mí es referencial. Se titulaba “Jaque a la democracia española”. ¿Augurio o descripción?

En él, Gotzone, hace un certero análisis de las motivaciones del Partido Socialista en la descabellada carrera hacia el desmantelamiento constitucional y el derribo del Estado. Dice –perdóneseme la simplificación- que el Partido Socialista en un contexto demencial por causa de un sistema electoral antidemocrático, quiere consolidar su prevalencia en el poder apoyándose en los partidos periféricos y radicales que, a pesar de su búsqueda incesante de la fragmentación y balcanización de España, le dan la mayoría para gobernar al margen de contingencias electorales y voluntad de la mayoría demográfica de la población española. Y dice, con aguda perspicacia, que, por eso Zapatero busca afanosamente tener satisfechos a los partidos nacionalistas o extremistas de todo pelo, para tener en un callejón oscuro y apartado al Partido Popular, y alzarse con el control del País. Y que para ello está dispuesto a cederle el mando en plaza al Sr Mas, líder de CIU, para lo que el Sr. Montilla haría el mismo papel que el Sr. Benegas en 1986 -año nefasto en la historia del socialismo vasco, en el que se entregó la lehendakaritza (presidencia) al Sr Ardanza (PNV) a pesar de que éste obtuvo menos escaños que los socialistas- ¿Por qué? Pues porque había un pacto de Felipe González con los nacionalismos periféricos para que regentaran sus respectivos virreinatos a cambio de su apoyo al gobierno de la Nación en manos de los socialistas. Todo esto sucedió hasta que el Sr Aznar sacrificó la cabeza de Vidal Quadras en ofrenda al Sr Pujol a cambio de su respaldo, y así cambiaron las tornas. Pero mientras tanto, algo tan absurdo como los etnicismos nacionalistas se ha ido consolidando y afianzado.

El caso es que nuestros regidores socialistas no nos prestan a los españoles en su conjunto ninguna atención, ni merecemos, al parecer, ninguna consideración. Pasan olímpicamente de nosotros, y lo que les mueve es el poder por el poder, o sea, para entendernos: el pesebre. Para conservar el control de los dineros públicos da lo mismo que España estalle en mil trozos, que los españoles acabemos a tortazos o que la inseguridad jurídica llegue a extremos impensables. Lo importante es tener controlado al rebaño, poner rediles separados para que no nos mezclemos ni podamos modificar el estatus quo, y si se degrada la democracia es igual, al fin y al cabo ésta no es un artículo de comer.

Y que conste que esto no es nuevo: cuando yo militaba en las filas socialistas tuve la misma sensación. Una vez le pedí a un alto cargo que pusiera límites a la manipulación nacionalista de los contenidos curriculares en la enseñanza. Me respondió que Euskal Herria era algo meramente cultural sin relieve, y que no había que molestar a los nacionalistas. Era el año 1984. Poco más tarde me entrevisté con otro personaje en la Moncloa, y a mis inquietudes respecto a lo que eran las bases doctrinales introducidas en una socialización cultural inclemente, mendaz y machacona en todas las redes de la cosmovisión vasquista, me respondió con la siguiente manoletina: “Al PNV no se le molesta. Es fundamental para las políticas del Estado”. Entonces no le entendí. Luego comprendí el mensaje: había un reparto de poderes y los nacionalistas tenían patente de corso para gobernar a su libre arbitrio sus entes territoriales. A los vascos no nacionalistas se nos dejaba así como metecos en nuestra propia tierra, a merced del capricho nacionalista en lo que luego ha sido el nacionalismo obligatorio. Y lo mismo en Cataluña.

Por tanto, las políticas que denuncia Doña Gotzone Mora no son nuevas. Vienen de atrás y consisten en que los ciudadanos no valemos nada para estos señores, ni tampoco la verdad ni la justicia. Por eso son tan comprensibles ahora las políticas de Zapatero. Sin vergüenza ni dignidad. Al fin y al cabo, el pudor y la bonhomía no sirven para disfrutar las prebendas que da el ejercicio del control político.

¿Y la reforma electoral para cuando? Nunca lo van a hacer pues no necesitan un sistema político realmente representativo de la voluntad de todos los españoles.

LOS VALORES DE LA LIBERTAD

2006-10-24T04:42:00.000-07:00

Frente a quienes consideran que la política es puro posibilismo y la adaptación permanente al terreno, y que todo es relativo, creo que la política es fundamentalmente cuestión de principios y de valores.

Una política que no repudie la mentira como acción pragmática, que no tenga como referente la justicia basada en el cumplimiento escrupuloso de la ley y el respeto reverencial a los derechos individuales de las personas, no merece la pena. Es pura filfa, al servicio arbitrario de los grupos de poder.

Es la diferencia que hay entre feudalismo y modernidad. Es lo que distingue la prevalencia del estado de la naturaleza, del vasallaje depredador, y el pacto social de los ciudadanos, considerando a éstos como individuos detentadores de derechos y libertades, poseedores de las claves para determinar los destinos de la comunidad histórica a la que pertenecen, al mismo tiempo que son capaces de convivir civilizadamente con quienes no tienen su propia cosmovisión vital. Es la diferencia entre Antiguo Régimen estamentario y Estado constitucional.

Por eso, es inaceptable que un colectivo que ha impuesto su voluntad a la comunidad plural de ciudadanos pacíficos, asesinando alevosamente, extorsionando, condicionando el devenir de esa comunidad y la voluntad mayoritaria de esos ciudadanos, limitando los derechos y las libertades de los mismos, impidiendo el libre flujo de voluntades expresadas en los sufragios, etc, tenga el altavoz a sus exigencias que se le está dando, nada menos que en el Parlamento Europeo. Es inaceptable que el Estado, basado en la voluntad constituyente de quien es el sujeto activo de ese libre albedrío, legitimado por la historia de España que le da carácter nacional, se pliegue a las condiciones de ese grupo que emplea técnicas mafiosas.

No es admisible que se derribe la estructura de legitimación política del sistema constitucional, dando la espalda a los valores y principios que lo configuran. Y menos es de recibo que se haga sobre la base de la adulteración falaz y perniciosa del lenguaje: no es un proceso de paz porque no hay guerra, ni es un conflicto político pues para que tenga tal consideración se ha de ejercer en el escenario que le es propio: en la ágora pública, no en las oscuras callejuelas de la iniquidad sangrienta del tiro por la nuca, y menos el interlocutor es la izquierda abertzale sino una banda terrorista.

Por tanto, lo que está produciéndose es la dejación de responsabilidad cívica sometiéndola al Satán destructor del propio cuerpo jurídico legitimador de la argamasa axiológica del edificio democrático.

Si la España reconquistada al Islam fue la cuna de la civilización europea moderna de la que somos herederos, tal como sabiamente lo expresó Claudio Sánchez Albornoz, hoy nos encontramos en Europa ante el desmoronamiento de los componentes espirituales y de los valores implícitos a los grandes acontecimientos que cambiaron nuestra historia colectiva como europeos, incluso aquellos producidos por la época de las luces y la ilustración francesa, impregnadores de la era contemporánea.

Eso es lo que está consiguiendo la mitad del Parlamento Europeo, dando la espalda a esos valores que dan fundamento a las sociedades que conformamos eso que se llama Civilización occidental.

Que ETA lo esté celebrando es lo que menos me interesa. Lo peor de todo es la pérdida de los referentes morales y los valores que daban sentido y significado a nuestra coexistencia.

Proceso de paz.

2006-10-05T01:15:00.000-07:00

Una de las principales características de los sistemas populistas pseudodemocráticos es el uso perverso pero hábil y efectivo de los elementos de propaganda y del engaño sistematizado.

Zapatero está utilizando todas sus bazas de hipnotización de mentes simples, al puro estilo de Ibarretxe. Es como si hubiera recibido clases intensivas de semiótica de masas de la mano del PNV, único partido capaz, hasta ahora, de perpetuarse en el poder durante ya casi tres décadas, hasta el punto de constituir un régimen, no un sistema democrático en su más pleno sentido.

Las dos descargas de fusilería últimas al sentido común y a la justicia basada en la fuerza de la razón y en los valores más nobles, han sido la iniciativa del Parlamento Europeo para respaldar el mayor baldón de los últimos tiempos consistente en dar pábulo a los terroristas y a los nacionalistas secesionistas, y su puesta en escena con Blair, que es el presidente de la Gran Bretaña que acompañó a Bush y a Aznar en la Guerra de Irak.

Nos trae a un Blair decadente y abandonado por sus propios correligionarios para equiparar dos situaciones: la vasca y la irlandesa, que en nada tienen parecidos, salvo en las salvajadas de las bombas y los asesinatos en serie.

Zapatero sabe lo que se hace. Con esta semiótica del poder embaucará a muchos ingenuos ciudadanos que no ven más allá de la superficie de las cosas. Pero con ello consigue una falsa legitimación para cometer la mayor traición de las últimas décadas a la sensatez y a los valores constitucionales.

Hay dos hipótesis:En la primera, ETA dejaría las armas simplemente con una amnistía al estilo de la que puso en marcha Blair en el Reino Unido. Esta posibilidad es de todo punto de vista improbable si escuchamos al mundo filoetarra. Sería una sorpresa que los terroristas accedieran a un “proceso de paz” con la concesión de una amnistía, sin más. Aunque ello supusiera, aún así, una afrenta a las víctimas y una situación radicalmente injusta y vomitiva.

Sólo imaginarnos a “Chapote” o a “Bilbao” con sus exabruptos y gestos histriónicos amenazantes, paseando por las calles del País Vasco entre la gente amenazada, es una patada en las partes más sensibles de la gente que se ha puesto en riesgo por defender la ley y el orden constitucional. Pero aún así, podría caber una interpretación benigna si con ello consiguiéramos vivir en paz y convivencia.

Sin embargo, esta opción está totalmente descartada. No hay más que leer los numerosos pronunciamientos batasunos y de ETA.

La otra hipótesis es escalofriante, y parece que es la que Zapatero nos está preparando, en pequeñas dosis para que vayamos metabolizando la canallada insufrible que supondría. Consiste en la concesión de soluciones de beneficios penitenciarios acompasados con pasos hacia las aspiraciones máximas del genotipo separatista. En definitiva, en un primer momento, ganar las elecciones navarras aislando y segregando a PP-UPN-CDN, con la unión de todos los demás si la opción foral pierde la mayoría absoluta. Después, o simultáneamente, constituir una Mesa de partidos previa legalización de Batasuna, para acordar, fuera de las instancias representativas donde se configura la voluntad popular, un nuevo marco soberanista dando carta de naturaleza al Plan Ibarretxe de Estado Libre Asociado con proceso de autodeterminación. Y finalmente un referéndum para establecer la relación de la Euskal Herria peninsular con lo que quede de España una vez segregada también Cataluña, vistiendo el santo de la Confederación de estados ibéricos o algo así. Y sin duda, eso dejaría en honda satisfacción al bloque nacionalista y provocaría que el Pacto de Lizarra se desarrollara plenamente aun habiéndose dejado ese acuerdo de ETA y los nacionalistas en el dique seco. Ya sólo faltaría la constitución de ese nuevo parlamento nacional surgido desde el ámbito municipal (Udalbiltza) al estilo de las Cortes franquistas, donde un ayuntamiento de quinientos vecinos tuviera la misma capacidad representativa que cualquiera de las capitales vascas, rompiendo el principio de proporcionalidad del voto, para desconfigurar la realidad electoral mayoritariamente contraria al independentismo.

Más o menos ese es el escenario al que se acerca el partido de Zapatero-López, a tenor de su aproximación a las tesis batasunas.No hay más que leer lo que dice hoy mismo en Gara esa extremidad de ETA que es el partido ilegalizado: “Batasuna denuncia que la derecha española ha elegido Nafarroa para sabotear el proceso” Es evidente que cuando Zapatero llama a la negociación con los asesinos “proceso de paz” coincide no sólo en la terminología del desarrollo iniciado, sino en su contenido.

Si los españoles no reaccionamos lo veremos. Nos están preparando para ello mediante la técnica de desensibilización sistemática que tan bien conocen los psicólogos.

¡Qué asco!

2006-09-27T04:06:00.000-07:00

¡Qué asco!

Nunca España ha estado tan cerca de África y tan alejada de la civilización occidental que se basa en la seguridad jurídica y, por tanto, en la ley nacida en la soberanía nacional como principio esterilizador del “Estado de la naturaleza” que consiste en la ley de la selva. Nuestras raíces greco-romanas han sido sustituidas por un cainismo más parecido a las razias bárbaras que trajeron oscuridad, tribalismo y sometimiento feudal en las fases preliminares del medioevo.

Lo anterior es expresión de la efervescencia de mi ánimo indignado ante el retroceso producido en la lucha por las libertades desde que llegó un baldón llamado Zapatero por accidente.

Quien no tenga desazón, hastío, o sensación de que ese alma colectiva que forma parte del subconsciente de las gentes que poblamos eso que se llama España está ya en estado de ruina, o es que no tiene ya sensibilidad ante las cosas o que no forma parte de la autoestima nacional y no merece tener el DNI.

Viene esto a cuento de esta pantomima insulsa y con la lógica trastocada que nos están ofreciendo del llamado “proceso de paz” como si estuviéramos en una guerra a la que hay que buscar una situación de armisticio. Los que vivimos en el País Vasco no sólo por ser vascos sino por propia voluntad de seguir ejerciendo los derechos ciudadanos no permitiendo que se salgan con la suya de vaciar esta tierra de gente de bien, vemos cómo se agudiza y se extiende la llamada “kale borroka” –traducido “lucha callejera”- (hasta en el lenguaje hemos caído en la sumisión más absoluta a los trogloditas cavernarios).

El pasado fin de semana se celebró un encuentro en Oyarzun con motivo de la celebración del “Gudari Eguna” –día del soldado vasco- (otra patada al noble concepto de la milicia como prevención de la guerra). Y aparecieron tres pistoleros con fusiles “Cetme”, que es el arma clásica del ejército español -arma fabricada en España-, escenificando en pura simbología metafórica a la yihad islámica disparando al aire siete tiros, uno por cada herrialde de la pretendida nación étnica modelo alemán de los años treinta que pretenden.

Lo curioso del tema es que las fuerzas de seguridad se encontraban en los alrededores, “controlando” la llegada de los asistentes. Y no sólo permitieron un acto ilegal de raíz, de una organización ilegalizada (SEGI), sino que unos terroristas dispararon al aire con armas con exhibición de un delito de tenencia ilícita de armas y presentándose como miembros de ETA. Es decir, que esas fuerzas de seguridad, en lugar de impedir el acto dejaron en absoluta impunidad a unos terroristas sin detenerlos, lo que cabría interpretar como colaboración para la comisión de delitos claramente tipificados en el Código Penal, si no son erróneas las informaciones de, por ejemplo, el diario “La Razón”.

Nos situamos en un claro escenario de vuelta a las acciones terroristas. O si no, ¿qué es el terrorismo de “baja intensidad” llamado kale borroka? ¿Y por qué los terroristas aparecen con armas largas disparando al aire? Nos lo tendrán que explicar el Sr Rubalcaba –ministro de Interior- y el Departamento de Interior del Gobierno Vasco. Y el Sr. Zapatero nos debiera dar alguna razón de cómo hemos perdido dos años en la persecución a los terroristas y en la acción de la justicia sobre ellos, permitiendo que se reorganicen, y que Batasuna vuelva al escenario público pese a ser una organización terrorista.

Las argucias del mundo proetarra son muy claras. Mientras unos arrasan por las calles con todo lo que pillan en una clara muestra de salvajismo al que nos tienen acostumbrados, en su expresión mafiosa característica, los otros aprovechan los recovecos de la debilidad gobernante para sacar tajada. Es por ello que Joseba Álvarez (apellido muy euskaldun el suyo), miembro de la Mesa “nacional” de Batasuna ha analizado el gesto armado de la Banda en Oyarzun diciendo que su grupo no tiene vocación de ser clandestina e ilegal. ¡Claro! Y yo no tengo vocación de ser ni siervo, ni deportado, ni gaseado en su Serbia euskariana con referencias en Pol-Pot. Y eso, ¿cómo se arregla?.

EL RÉGIMEN

2006-09-19T11:28:00.000-07:00

Han transcurrido poco más de dos años de gobierno de Zapatero y España camina a pasos agigantados hacia un modelo caribeño de la política. Cada vez somos menos Estado constitucional, cada vez este “ente” de corte confederal tiene menos que ver con una democracia moderna, cada vez nos parecemos más a Venezuela, Cuba, Bolivia y a sistemas basados en populismos demagógicos que suplantan la voluntad de los ciudadanos por despotismos nada ilustrados.

En la última conferencia vacía de todo contenido ideológico del Partido desnaturalizado de los socialistas, Zapatero cargaba contra una fantasmagoría extremoderechista que estaba suplantando, según él, a la derecha democrática. No sé si considera extrema derecha al diario EL MUNDO, a la COPE, a LIBERTAD DIGITAL, a los PEONES NEGROS que están revelando con gran valentía y coraje cívico los entresijos deleznables del 11-M, con sus pruebas manipuladas y destruidas y connotaciones alarmantes conspirativas. Si eso es la extrema derecha, si considera la búsqueda de la verdad y la reclamación de la justicia extrema derecha, si el defender la igualdad de todos los españoles y por tanto la necesidad de un Estado nacional llamado por legado histórico España es ser de extrema derecha, si luchar contra la lacra nacionalista y sus vinculaciones terroristas es ser extremista, si trabajar por nuestro futuro colectivo como Nación y el consiguiente bienestar de nuestras sociedades en un mundo cada vez más mestizo y abierto es ser derechista, tiene razón el Sr. Zapatero, somos unos extremo-derechistas recalcitrantes. Si no es así, resulta que los demócratas somos nosotros, y él y su parafernalia mediática infecciosa son los bolcheviques de nuevo cuño pero sin proyecto ideológico. Es decir, un tinglado cuyo único objeto es la ocupación del poder para implantar una burocracia cuya finalidad es el reparto del erario público entre sus amigotes. Eso es lo que comúnmente se llama régimen pseudodemocrático.

Voy a abundar en la idea con sólo un ejemplo más aunque podrían ponerse unos cuantos.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado una manifestación en Sevilla. Esa Asociación no puede ser cuestionada en cuanto a la legitimidad de sus actuaciones, demandando memoria, justicia y dignidad, tres valores que no son entelequias sino que están ceñidas a hechos concretos: memoria de los caídos por causa de los terroristas (no memoria de hechos sucedidos hace setenta años, sino recientes en nuestra historia próxima). Justicia porque esas víctimas y sus familiares no han sido resarcidas por quienes causaron el mal ni se les ha perdido perdón por el daño causado. Dignidad porque con un Estado que sea incapaz de revelar la verdad de las cosas y ser coherente con la misma, las personas dejan de serlo en el más amplio sentido de la palabra convirtiendo la ciudadanía en guarismos en la cuenta de los déspotas.

Pues bien, el brazo articulado del Gobierno en la Comunidad Andaluza ha anunciado que se va a medir el ruido provocado por dicha manifestación, lo cual es un insulto a la dignidad de los convocantes, pues no hay precedente ni cuando se manifiestan los amigos de ETA ni cuando se han manifiestado los seguidores de Zerolo, ni cuando lo hacen los amigos de Zapatero. Y menos cuando éste y los suyos se ponían tras una pancarta. Lo que hace del Sr Rubalcaba de quien dependen los servicios de la Delegación del Gobierno en Andalucía simula a un émulo de Roberpierre.

Un poco más de pudor, por favor, y que estos señores que están dejando tan depreciados los valores del socialismo democrático busquen otras referencias más positivas y constructivas que Chávez o Castro.

LAS POLÍTICAS DEBEN SER SOCIALISTAS, PERO SIN EL PSOE

2006-09-16T07:26:00.000-07:00

Lo digo con pena. Milité casi veinte años en el Partido Socialista, hasta que comprobé que no había ninguna determinación para combatir la corrupción ni para aclarar los crímenes de Estado (GAL). Y que la inspiración única que guiaba a ese partido era mantener el poder “como sea”. No les guiaba el afán de servicio y de mejora de la sociedad a la que se supone debe estar supeditado un partido político, sino conseguir y conservar el poder. Y para ello el objetivo era dejar reducido a su mínima expresión al único partido que le puede disputar el poder: el PP. Y por eso, cualquiera podría ser aliado al PSOE, o en sentido inverso, el PSOE podía ser socio de quien fuera, incluso del mayor enemigo de España, con tal de posibilitar el mando en plaza, en la Moncloa. Desde el momento en el que me di cuenta que esto era así y que no había remedio, opté por abandonar la militancia en el Partido Socialista e iniciar una campaña para que los ciudadanos se dieran cuenta de esta realidad, pues ese partido sólo se iba a convertir en una organización realmente democrática, al servicio del pueblo en el momento en que experimentara una depuración, una renovación y una cura de humildad que le forzara a la regeneración. Desde ese momento al día de hoy los hechos me han dado la razón, y tras seis años desde que tomé la decisión, tengo razones más que suficientes y sobradas para decir que acerté al dar aquel paso. Hoy ese Partido no sólo no ha corregido el rumbo equivocado sino que está más a la deriva que nunca, hasta el punto de que creo muy sinceramente que el Partido Socialista es hoy un cáncer para la política española.

¿Qué problema de los que tiene la sociedad española ha sido resuelto desde que está Zapatero? No solamente ninguno, sino que los que teníamos han sido agravados.

¿Recuerdan Vds cuando Zapatero dijo por activa y por pasiva que con ETA no iba a haber negociación política alguna? Mentira. Veamos lo que dice Barrena, uno de los portavoces de la ilegalizada Batasuna: “Sus representantes –del PSOE- siempre han abundado en la idea de que, con un alto el fuego, se abría una situación en la que todo era posible y no había justificación por ninguna parte para abordar un esquema político de resolución al conflicto, ni para mantener fuera de la legalidad a Batasuna y se eliminaban todos los condicionantes para que los presos estuviesen dispersos” (Gara del 15 de septiembre). Es evidente que en las conversaciones promovidas por el Sr Zapatero en 2004, antes del 11-M, se ofreció al mundo proetarra abrir el cauce para la autodeterminación del País Vasco con Navarra. Tanto ETA como Batasuna lo reiteran en sus exigencias de cumplimiento de lo acordado. Nos están engañando.

¿Cuál de los problemas de los españoles se están resolviendo con visión de Estado? La mitad de España sufre una sequía que la está empobreciendo y desertizando, sin que se ponga en marcha plan de trasvase alguno de la España húmeda a la seca, como se haría en cualquier país civilizado. No hay plan de repoblación forestal alguno para paliar el problema de las lluvias torrenciales que se llevan la superficie fértil dejando el suelo en situación irrecuperable y produciendo daños, por las inundaciones, en las zonas pobladas. A eso tenemos que añadir el desmadre en las medidas contra incendios, sin planes específicos del Estado para prevenirlos y atajarlos mientras que se envían a nuestras fuerzas armadas a diferentes puntos del globo terrestre cuando hay graves necesidades en nuestro territorio nacional.

El problema de la inmigración, provocado irresponsablemente por el Gobierno con una regularización masiva e indiscriminada que ha creado un “efecto llamada” imposible de atajar en el momento presente, va a generar fenómenos desconocidos hasta ahora en la población española, con aumento del paro, dificultades estructurales en nuestro sistema de bienestar y aumento de la delincuencia que en ciertas latitudes españolas está generando grave alarma social. Los socialistas no sólo no han resuelto nada, sino que han sido los que han producido, por su irresponsabilidad, el problema, puesto que han puesto más el punto de enfoque en ganar el voto del colectivo inmigrante que gestionar el bien común.

La corrupción inmobiliaria, la especulación, el pelotazo... no sólo no han sido resueltos sino agudizados. No se plantea de ninguna manera el atajar el lucro en la gestión del suelo desde el ámbito municipal, de forma insostenible y con grave repercusión en el medio ambiente, sobre todo en los litorales.

El problema educativo no sólo no resuelto sino agravado hasta el esperpento, de forma que todos los estudios internacionales afianzan la corroboración de que España está a la cola del mundo en los estándares de la calidad educativa. Si no tenemos recursos naturales y nuestra fuerza de progreso fundamental es el capital humano, las políticas están yendo en dirección opuesta a lo que dice el sentido común que es que tenemos que invertir en la formación de nuestros ciudadanos como factor de crecimiento económico y de bienestar colectivo. ¿Cómo se puede calificar la política educativa de los socialistas si no es en términos de catástrofe para el futuro de nuestra sociedad española?

La política exterior es de risa. Alineándonos con todas las dictaduras más recalcitrantes del mundo, en lugar de hacerlo con los países que dirigen el mundo y que nos pueden dar posibilidades de inserción en la civilización occidental por prestigio propio.

Sería muy extenso hacer un recorrido completo sobre cada una de las necesidades y problemas que afectan a bien común de España y de los españoles. Voy a terminar con un apunte: si el sentido moral y los valores que fundamentan las prácticas de la acción política son un referente para los ciudadanos y para la madurez de nuestra democracia, los socialistas parecen desconocerlo, pues cualquier previsión negativa respecto a esta tan sensible cuestión ha quedado superada por la triste realidad. Difícilmente podíamos imaginarnos estándares de perversión como los que estamos viviendo, salvo que echáramos una mirada hacia la II República a la que algunos desean emular para nuestra desgracia.

España va mal.

LA EDUCACION NOS HACE LIBRES

2006-09-04T14:19:00.000-07:00

En “Monodiálogos”, el grandioso Unamuno establece un soliloquio en forma de preguntas y respuestas. Para discernir sobre el concepto de educación pone en consideración la necesidad de partir de la instrucción como herramienta para formar mentes que sean capaces de pensar desde el conocimiento cierto, desde la verdad, y así caminar en ese transcurso evolutivo hacia el ideal de la perfección humana como efecto. Es decir, tomando la educación como proceso y resultado de un perfeccionamiento intencional de las facultades humanas, y desde la instrucción como instrumento.

Tomemos un fragmento de su disquisición:

“--Bueno, aquí la instrucción se supedita a la educación –-me dijo.
Y yo, al oírlo, torcí el gesto, cosa que no pudo escapársele.
--¿Qué? - añadió-. ¿Es que usted no cree que el fin principal de la escuela, de una escuela siquiera, es educar y no instruir?
-- No – le repliqué--; es que creo que lo que lo que educa es la instrucción; que no hay nada más educativo que la verdad, y la verdad por la verdad misma; que la investigación de la verdad pura, y sean cuales fueren las consecuencias de ésta, es lo que educa más y mejor al hombre, lo que le hace más perfecto ciudadano; es que creo que la suprema y más acabada disciplina es la de la verdad. Hay gentes que si estuvieran de veras instruidas, es decir, de veras bien educadas, de veras bien disciplinadas, no torcerían la verdad, no amañarían en un tribunal, pongo por caso, resultados falsos, desechando pruebas o inventándolas, ni aun para salvar cualquier prestigio que fuera, ni aun para salvar, según ellos entienden la Patria”

Viene esta referencia unamuniana a cuento de una carta al director en un diario nacional que me ha soliviantado. No por causa de la autora de la misiva epistolar sino por la denuncia expresada en la misma.

La cuestión viene referida a un lamento que hace por el empeño de nuestros políticos socialistas y nacionalistas de buscar que la universidad sea un ámbito endogámico, con puertas traseras para el acceso a la docencia funcionarial, despreciando méritos, capacidad y la libre concurrencia. Estas posibilitan en parte el lograr la selección de los mejores en la búsqueda de esa verdad abogada por Unamuno como fuente educacional. La citada denunciante esgrimía que siendo Ingeniera de Montes, número uno de su promoción, Premio Extraordinario de doctorado, con un amplio currículo investigador y con experiencia docente como profesora asociada, las universidades retienen, sin sacarlas a concurso, plazas de su ámbito de conocimiento. Mientras, el Gobierno prepara una reforma universitaria que se basa en el método del dedo como forma de selección del profesorado que ahondará aun más en una endogamia suicida para la calidad científica de las universidades.

Porque, como todo el mundo sabe, quienes ahora abogan por liquidar los concursos públicos de oposición de ámbito nacional son aquellos que accedieron a sus plazas por la puerta falsa de los P.N.N. (profesorado no numerario), verdadera puerta trasera, en muchos casos, para acceder a la titularidad sin libre concurrencia de méritos.

Pero en este contexto general en el que en Galicia, País Vasco y Cataluña se ponen puertas al campo impidiendo que profesores cuya lengua habitual sea la de Cervantes accedan a la actividad educativa, moviendo de sus destinos, ganados por sistemas objetivos de selección, a cientos de profesores que peinan canas, imponiéndose de forma manifiestamente inconstitucional la lengua de sus aldeas, depreciando los valores profesionales, los méritos docentes y académicos, y las capacidades demostradas; ya no es la verdad como objetivo –tan buscada por Unamuno como vía para la educación-- sino el nepotismo despótico el que prima desde la Primaria hasta los últimos escalones del perfeccionamiento universitario. Porque con ello consiguen dos resultados: colocar a los afines y adocenar las conciencias para que piensen según el patrón de conveniencia.

Decía don Miguel respondiéndose en el soliloquio:

“—Pero, ¿por qué mete usted a la ciencia y a la instrucción en este fregado?

--Las meto porque lo más de lo que está pasando ahora aquí, y a que usted y yo estamos aludiendo, sin mencionarlo expresamente, se debe a falta de instrucción y hasta a deficiencia intelectual –por torpe cultivo de la mente— de los actores del drama. O tragicomedia o sainete si usted quiere. ¿Usted cree, verbigracia, que es educativo, que es disciplinario, enseñar Historia de España para encender el patriotismo ortodoxo y declamar sobre las llamadas glorias nacionales? ¿No cree usted que es más educativo, mucho más educativo, enseñarla como quien enseña Química? Y al enseñar Química, nadie se indigna contra el ácido prúsico, ni canta las excelencias del platino, ni se pone a comparar los méritos del sodio y del potasio, ni otras mentecatadas por el estilo”

Aplíquese ahora el dicho a lo que pasa en nuestras autonomías de campanario y tamboril y deduzcamos el resultado.

Este menosprecio a la verdad, con un relativismo que cuestiona los mecanismos de avance hacia la excelencia en la formación de nuestros ciudadanos, nos llevará a la pérdida del principal elemento e ingrediente que tenemos para el progreso en un mundo cada vez más globalizado e interdependiente. Con la movilidad profesional que a no mucho tardar imperará –aparte del fenómeno inmigratorio- los españolitos nos quedaremos en tercera regional, -salvo en baloncesto, claro-.

ETA EXIGE. EL GOBIERNO CALLA

2006-08-21T03:46:00.000-07:00

ETA ha emplazado al Gobierno a cumplir los compromisos contraídos. ¿A qué compromisos se refiere ETA? ¿Qué es lo que nos oculta el Gobierno? ¿Por qué Zapatero no suelta prenda respecto a los acuerdos que posibilitaron la presente tregua condicionada? ¿Qué pacto negro suscribieron los dirigentes socialistas cuyo efecto sería poner en situación límite al sistema?

ETA avisa y dice que PSOE y PNV tratan de retrasar los plazos y poner nuevas condiciones. ¿A qué plazos se refiere ETA? ¿A qué se han comprometido PSOE y PNV para atraer a ETA a una tregua transitoria y cuál era el emplazamiento temporal para cumplirlo? ¿Tiene ese plazo algo que ver con lo que anunció Otegui de que para el 2008 habría un refendum de autodeterminación y que para el 2010 los vascos tendríamos la independencia?

ETA se lamenta de que “el proceso se mantiene estancado y continua la opresión política, militar y económica”. ¿A qué proceso pactado se refiere ETA? ¿Qué proceso acordó Zapatero o sus aláteres con ETA? ¿Se refiere al proceso de independencia? ¿Zapatero negoció la autodeterminación con final separatista para el País Vasco, con la anexión de Navarra? ¿El pacto de Tinell con ERC y el Estatuto de Cataluña –a todas luces inconstitucional- han sido las puertas de entrada al llamado “proceso”? ¿Por qué ETA recuerda a Zapatero sus compromisos respecto a un proceso en el invernadero que se nos oculta? ETA contamina pero raras veces miente respecto a sus acuerdos con el PSOE. ETA es deleznable y hay que acabar policial y judicialmente con ella, pero como los locos suele decir la verdad. ¿No es hora de que Zapatero y sus emisarios nos expliquen lo que hay detrás de esta tregua táctica de ETA? Que no nos digan que de lo que se trata es de la paz. Que nos expliquen lo que pasó el 11-M y también lo que hay detrás de esta tregua vestida de cordero que esconde un lobo. Tenemos derecho a conocer lo que han acordado con ETA. Hay mucha gente que exigen saber, y además tiene derecho a ello. No en vano nuestros dirigentes cobran sus emolumentos para servir a la sociedad, no para que ésta les sirva a ellos. Por tanto, quien paga tiene derechos, entre otros a una información fideligna y no manipulada de lo que se está haciendo en su nombre. Eso es el contrato social, puesto que los despotismos ilustrados, absolutismos y otros gobiernos de la especie autoritaria hace tiempo fueron superados. O al menos eso creíamos hasta ahora.

Además, ETA afirma que la represión es incompatible con la negociación. ¿Acaso el Gobierno pactó dejar impune a ETA y a su brazo político ilegalizado y mirar para otro lado en la aplicación de las leyes? ETA-Batasuna ha insistido hasta la extenuación que considera una agresión la asunción del marco jurídico tanto en su expresión política como penal. Sería deseable que el Gobierno nos sacara de la sospecha de que pudieran existir escabrosos acuerdos con ETA para hacer vista gorda de la comisión de delitos, como si éstos fueran desconocidos para el ministerio fiscal. Una hipotética prevaricación de esa injundia sería inasumible e inasimilable para un régimen democrático, pasando éste a otro modelo de factura muy parecida a la de los sistemas autoritarios de ciertos lugares de Latinoamérica o de Oriente Medio con quienes tanto gusta mantener relaciones privilegiadas al Sr. Zapatero. ¿Está el Presidente contribuyendo no sólo a la demolición de España sino al desmantelamiento de los elementos sustentantes de nuestra democracia que se basa tanto en el Estado Social como en el Estado de Derecho?

¿Por qué ETA advierte que se está utilizando esta confusa situación para que Zapatero mantenga su estatus gubernamental?

Algo sospechábamos algunos de que se pudiera presentar el tema de ETA como un barniz electoral, a igual que cada vez hay más indicios de que se instrumentalizó el 11-M para hacer trampas. ETA nos da la razón con su afirmación a los que lo intuíamos. Algo de eso puede haber, puesto que el margen para alcanzar acuerdos con una banda terrorista apenas existe, y máxime cuando ETA plantea exigencias que bajo cualquier punto de vista son inasumibles, salvo que decidamos hacer un harakiri colectivo.

¿A qué acuerdos incumplidos han llegado con ETA? ¿A la liberación de los presos o la vulneración de la política penitenciaria que ordenan los jueces? ¿A la legalización de Batasuna asesinando moralmente a las víctimas de la llamada “violencia de persecución” que suman miles? ¿A la paralización de la acción policial y de la intervención del ministerio público en la persecución del delito, para que los que incurran en flagrante conculcación de las leyes estén en el limbo de la impunidad? ¿Del abandono a los vascos de bien que han sacrificado y puesto en riesgo sus vidas y bienes por defender las libertades y el sistema democrático, dejándoles bajo las pezuñas ponzoñosas de la tiranía separatista?

¿A qué se refiere ETA? ¿Qué nos oculta Zapatero? ¿Hasta cuándo podrá seguir hurtando la verdad y engañando tanto a tantos?

Parece que poco tiempo queda para que se desvele la gran villanía. ETA empieza a cantar por peteneras por voluntad propia, por despecho o porque constata que no hay margen para burlar al Estado de Derecho.

El tiempo dejará al descubierto las miserias y felonías de quienes persiguen más el poder por el poder, con sus prebendas y ventajas, que el servicio al pueblo y el respeto a los principios y valores que justifican una sociedad civilizada.

Desgraciadamente el presente Gobierno de esta desdichada Nación sometida a incendios de todo tipo –no sólo de los bosques-, a la falta de resolución de los problemas que nos acucian como el de la inmigración, el del agua, el de la fútil y desacertada política exterior, a la manipulación y al engaño, ha confundido los intereses generales con los suyos propios, ha destrozado el pacto constitucional y ha inhabilitado el delicado equilibrio basado en el bipartidismo en esencia. Ha agredido al segundo partido y a destrozado la política de pactos de Estado con el partido alternante en la gobernabilidad de España, todo con el ánimo de dar un chavetazo o un castrazo, como cada cual quiera elegir.

Afortunadamente tenemos un responsable partido de centro-derecha, aunque a veces nos de la sensación de que se pasa en la prudencia.

¿ES DEMOCRÁTICO?

2006-08-06T10:07:00.000-07:00

Pero... ¿qué es la democracia?¿Es esto?

De tanta intoxicación hasta nos hemos creído que estamos en un sistema democrático. ¿Es ésto un sistema democrático?

Yo sólo pregunto, sin ánimo de molestar:

¿Es democrático que en 1978 todos los españoles, incluidos los que no se consideran como tales, nos diéramos una Constitución que se nos vendió como norma de consenso y punto de reconciliación y que hoy es casi papel mojado porque nos han engañado los que nos decían que era un pacto de españoles para una España democrática?

¿Es democrático que desde Cataluña y con el voto sólo de los catalanes nos modifiquen de hecho la Constitución?

¿Es democrático que minorías impongan al conjunto de la sociedad española su proyecto político y personal de vida, mientras que la mayoría ve con impotencia que nos usurpan la voluntad general?

¿Es democrático que las cúpulas de los partidos políticos usurpen la voluntad de sus bases?

¿Es democrático que se negocie con una banda de asesinos para que dejen de matar? “...cueste lo que cueste” (Secretario General del PSOE de Alava dixit)

¿Es democrático que la autoridad legítima, elegida por la voluntad de los ciudadanos, se convierta en diana de quienes quieren subvertir el orden constitucional dejándose mancillar en su dignidad posibilitando el lanzamiento de huevos, en el “chupinazo” de Vitoria?

¿Es democrático que en lo que llevamos de mes se hayan tachado todos los topónimos castellanos de las señales de tráfico alavesas sustituyéndolas por pretendidas denominaciones euskericas inventadas, sin que tengan nada que ver muchas de ellas con la etnografía o la historia alavesa? (Invito a un debate sobre toponimia)

¿Es democrático que se manipule el mandato constitucional y que donde pone “...se actualizarán los derechos históricos de los territorios forales...” se haya producido, mediante hechos consumados, una actualización de derechos históricos inexistentes de Euskal Herria?

¿Es democrático que se incumpla en el País Vasco la Ley de Normalización del uso del Euskera que dice que las políticas lingüísticas se modularán conforme a las distintas realidades socio-lingüísticas de cada zona?

¿Es democrático que en Cataluña se imponga el catalán como lengua única a la mayoría de la población que es castellano-hablante?

¿Es democrático que en Galicia se imponga el gallego cuando la absoluta mayoría de la población tiene el español como lengua habitual?

¿Es democrático que el ministerio fiscal esté bajo disciplina del Gobierno? ¿Es democrático que la cúpula del poder judicial esté bajo el auspicio de los partidos políticos? ¿Es democrático que no exista una real separación de poderes? ¿Es democrático que dentro de no mucho tiempo el poder judicial se fragmente y no exista un sistema unitario judicial en toda España, transformando así la soberanía nacional?

¿Es democrático que no haya un sistema educativo unitario en España y que se enseñen en las aulas mitos e historias que no tienen nada que ver con la Historia?

¿Es democrático que la igualdad de todos los españoles ante la ley y ante sus derechos y libertades supuestamente protegidos por la Constitución sea una mera proclama que no tiene existencia real?

¿Es democrático que la planificación urbanística esté en las manos de los caciques municipales fomentando una corrupción sin precedente en la Historia de España?

¿Es democrático que no existan listas abiertas en las elecciones políticas y sindicales, impidiendo la necesaria regeneración, fomentando la partitocracia, y confiscando el derecho de los ciudadanos a ejercer en plenitud su derecho a elegir sus representantes?

¿Es democrático que en ciertas provincias españolas un representante electo por los ciudadanos tenga un peso hasta diez veces inferior en número de votos que en otras provincias igualmente españolas?

¿Es democrático que partidos que no llegan ni al cinco por ciento de los votos se conviertan en verdaderas bisagras para configurar los pactos políticos que posibiliten la gobernabilidad de España?

¿Es democrático que muchos miles de ciudadanos hayan tenido que irse de forma forzada de Cataluña y País Vasco?

¿Es democrático que se siga extorsionando a empresarios y a gentes que no son de agrado de los regímenes nacionalistas?

¿Es democrático que tengamos un Rey que tiene una serie de prerrogativas constitucionales que apenas ejerce?

¿Es democrático...?

Que no nos engañen, Hemos entrado en una involución democrática clara y jamás ha habido una situación democrática que tenga una calidad suficiente para atribuirse esa cualidad.

GOTZONE MORA: ESA MUJER ÍNTEGRA QUE DEFIENDE LOS VALORES HUMANOS.

2006-07-31T07:43:00.000-07:00

Ayer, unos cuantos energúmenos, inconscientes de su propia condición de totalitarios, acosaron a una mujer con coraje que simplemente iba a cumplir con su obligación de munícipe, y por tanto de representante de un sector de la sociedad del Municipio de Guecho. Ese acoso se hizo ante la pasividad de otros cuantos ciudadanos incapaces de defender su dignidad denunciando y señalando a los amigos de los regímenes liberticidas sufragantes de bolsillos agradecidos.

El deber de Gotzone consistía en ir a supervisar los graves desperfectos ocasionados por unos jóvenes instruidos, que no educados, en el sistema adoctrinador vasco de tan nefastas consecuencias. Unos jóvenes carentes de todo sentido cívico y desprovistos de toda noción de su deber como emergentes ciudadanos. Deberes que consisten lisa y llanamente en respetar lo que con el esfuerzo de los contribuyentes son bienes colectivos; y, por tanto, más importantes desde un plano patrimonial que los privados; pues al ser de todos obliga a su respeto por provenir del esfuerzo comunitario.

Pues bien: Gotzone no pudo consumar su trabajo; es decir, su deber no sólo como ciudadana sino como representante vecinal.

Un sector del pueblo de Guecho fue privado de su derecho a ser debidamente representado. Y de esta guisa Gotzone y los vecinos que le votaron y que también votaron al Partido que ha abandonado a su suerte a uno de sus componentes más celosos de sus obligaciones y deberes cívicos, han visto ultrajados sus derechos fundamentales que debieran estar amparados por una Constitución en desguace. Con la pasividad obediente de la policía autonómica y la vulneración del derecho a la información de la televisión pública sostenida con los dineros de todos.

Unos energúmenos entre 30 y 60 años le abordaron insultándole con todo tipo de adjetivaciones ultrajantes.

Hay insultos y hay expresiones que recuerdan a la Alemania Nazi. Como esa de “vete de aquí” que es lo mismo que decir “te deportaremos”, no sé si en tren de exterminio o en destierro mediante exclusión, como a otros que de forma más o menos sutil se les ha sometido a una diáspora vergonzosa para cualquier sistema político que se llame democrático. Y esto pasa en la Europa comunitaria desde donde se alardea tanto de “derechos humanos”. Y esto sucede en una España en demolición donde se habla de “memoria histórica” pero sin recordar los hechos sucedidos a partir de 1934 similares parecidos en cierto punto a lo que sucede hoy en la era de Internet.

Gotzone. Nunca tantos podremos agradecer a tan pocos, la defensa de la dignidad humana y de la democracia. Nunca tantos podremos reconocer suficientemente los desvelos y sufrimientos de una mujer ya entrada en años con una energía desbordante volcada en la lucha por las libertades colectivas, sin más apoyo y agradecimiento que el de unos cuantos de miles ciudadanos no sometidos a intereses ni a disciplinas mezquinos y alienantes.
Gracias.

CELTIBERIA SHOW

2006-07-26T15:34:00.000-07:00

En la transición democrática se publicó una revista parodiando situaciones, dichos y hechos con gran carga cómica del Régimen ya superado. Se llamó CELTIBERIA SHOW.

Pues bien, sugiero que se haga otra edición actualizada a esta llamada “segunda transición”, pero esta vez de los regímenes nacionalistas y del actual régimen socialista. Puesto lo que nos está trayendo Zapatero es un Régimen, devaluando el sistema democrático.

Centrémonos en una de esas situaciones satíricas, a pesar de tener un carácter más trágico que cómico. Yo diría más bien que es dramático.

Se trata de las rebajas de verano que nos traen en referencia a la negociación con ETA. No sabemos si se trata de un reacomodo a las nuevas circunstancias de acoso al Gobierno por parte de ETA, poniendo el listón de la negociación a una altura que ni el record mundial de salto con pértiga conseguiría superarla o la influencia de esa estética filonazi en versión Txapote que deja la negociación a la altura del barro, pues es como si Churchill adoptara la estrategia del diálogo para ganar a Hitler. Recordemos aquella famosa frase de Curchill: "Habéis buscado la paz sin honor y ahora tenemos la guerra y el deshonor".

Es interesante ver en qué plano ha quedado esa negociación: si hacemos caso al Secretario General del PSOE de Alava por lo que dice en un artículo publicado en EL CORREO del domingo 23 de julio, la negociación tiene diez condiciones que reproduzco:

“- En el diálogo y en los acuerdos políticos, sólo cabe lo que cabe en el Estado de Derecho, en la Constitución y en el Estatuto de Autonomía. [¿en cuál Constitución y Estatuto de Autonomía?]
- El final del terrorismo de ETA, ni tiene premio para sus componentes ni paga precio político a sus apoyos. [¿no son premio las rebajas penitenciarias?]
- El diálogo con ETA contemplará políticas penitenciarias, de inserción en la vida social, lo que se defino como políticas humanitarias. Nada más.[Ya sabemos: desde ahora sacar a los presos de las cárceles son políticas humanitarias]
- La legalización de la izquierda abertzale [ahora resulta que al mundo proetarra se le da el marchamo de izquierda] se realizará cuando ellos decidan integrarse, adaptarse al actual Estado de Derecho [ O sea, que nada de nada. No hay posibilidad de legalizarles. Lo obvio es evidente además de obvio]. El Estado de Derecho no se modificará para adaptarse a ellos. [¿Y lo de Cataluña qué es?]
- El diálogo político entre los partidos políticos democráticos sólo abarca a los partidos democráticos, a los que lo son con las actuales leyes y a los que lo quieran ser con estas leyes.[Mentira sobre mentira: la mesa que preparan con los partidos vascos incluye a Batasuna].
- La política de gobierno, la legislativa, la parlamentaria, en democracia se hace en las urnas y en las instituciones. Nadie está legitimado para hacerla al margen de ellas y a nadie legitimaremos en este sentido. [¡Qué ironía!]
- La gobernabilidad en las instituciones, en las que participe el Partido Socialista, se hará sin la izquierda abertzale. [Ya lo veremos. Yo no lo creo].
- La política socialista en el País Vasco se seguirá rigiendo por el modelo político que nace en la Constitución y se desarrolla en el Estatuto de Autonomía. [¿Y por qué no se cumple por el Partido Socialista la Ley de Partidos?].
- Las víctimas tendrán siempre nuestro reconocimiento, nuestra solidaridad y nuestra protección. [Pregúntenles a las víctimas de la AVT]
- Los verdugos se podrán reinsertar cuando acepten la democracia y cuando cumplan sus deudas con la Justicia. Para los socialistas los verdugos siempre serán los verdugos.

¿Y para este viaje tales alforjas?

Es evidente que con esos parámetros de partida no puede haber acuerdo ni con ETA ni con Batasuna. No hay margen para el acuerdo con una banda chantajista que ha puesto ya las condiciones para que pueda haber una negociación con resultados. Por ejemplo, el día 24 del presente mes aparece en un medio de comunicación un comunicado etarra en un documento del entorno etarra que dice claramente que la “lucha” seguirá si no se alcanza la autodeterminación y que no entregará las armas. Dice también que volverá a atentar si no se atienden sus exigencias. Y esto mismo lo dijo “Txapote” en la Audiencia Nacional, asegurando que ETA continuará con su acción terrorista. Y también está a la vista la continuidad de la extorsión y de la amenaza. Para más abundamiento trasciende que Txeroki, que es el que actualmente controla a ETA reemplazando a Josu Ternera que a pesar de su aparente moderación hace de “poli bueno” siendo igual de sanguinario que Txeroki como ha quedado demostrado por sentencia judicial, no va a rebajar el nivel de las exigencias.

Por tanto...¿a quién está engañando el PSOE?. Todo el mundo sabe que con las diez condiciones que señala en su artículo el Secretario General del PSOE de Alava; que las habrá reseñado con autorización de sus superiores, supongo; no hay nada que hacer, y nos están vendiendo gato por liebre.

Hace un tiempo Zapatero nos anunciaba un acuerdo inminente, ahora lo difiere a dentro de un año. Esto me huele a tomadura de pelo y a creación de expectativas para mantenerse en el machito, entre tanto. Porque la sensación que tenemos los amenazados en el País Vasco no es precisamente de relajación, pese a que es verdad que se vive mejor que cuando las aceras se manchaban con sangre derramada por la Mafia. Ahora se trata de conseguir sólo un terrorismo de baja intensidad para ganar tiempo, negando la realidad de su existencia..

Y punto.

INVOLUCIÓN

2006-07-19T14:36:00.000-07:00

Hace unos días, un mostrenco con cara de rebuzno me increpó en la calle, llamándome “fachón”, aumentativo de facha. Por si no le hubiera oído suficientemente me lo repitió varias veces, como si a fuerza de la insistencia me hiciera más daño. Y me recordó que mi abuelo tomó parte activa en el alzamiento de Franco. Yo le admití, sin responder al pretendido insulto, que mi abuelo se levantó contra la transgredida legalidad republicana para defender los valores cristianos perseguidos con saña desde aquel frente “popular” que conspiró contra el orden constitucional y para masacrar a la derecha republicana en un ensayo de guerra civil antes de que se produjese con la sublevación franquista. Es decir, que la guerra civil empezó antes del 36, por mucho que la teoría oficial de la izquierda trate de hurtar la verdad histórica, manipulándola.

No me dio tiempo de decirle que mi abuelo materno estuvo a punto de que le dieran el paseo a la eternidad, si no hubiera sido por un alcalde falangista que dio la cara por él a pesar de haber sido republicano. Pues entre aquel alcalde y mi abuelo materno había una amistad y respeto mutuos pese a las diferencias ideológicas. Intenté decírselo pero no me escuchaba. Estaba demasiado empeñado en hacerme daño con la palabra –ya vacía de su sentido originario- “facha”.

Tampoco pude decirle que mi abuelo materno, que sobrevivió a la represión franquista amaba profundamente a mi padre que se enroló de forma voluntaria en el bando “nacional”, también llamado “bando azul”. Y que ese aprecio familiar nacido de la mutua tolerancia y comprensión era correspondido por mi padre hasta el punto de que nunca le vi llorar con tanta amargura como cuando murió mi abuelo republicano. No me dejó decírselo el aquilatado demócrata que intentó hace unos días hacerme daño llamándome fascista a sabiendas de que mi biografía personal ha estado ligada a la izquierda, si bien hoy, visto lo que hoy está pasando, comprendo que la realidad republicana era inviable tal como se desarrollaron aquellos hechos, demasiado ligados a la revolución bolchevique que se estuvo preparando de la mano de personajes como Largo Caballero e Indalecio Prieto. Con la revolución de octubre del 34, o con las persecuciones al estamento clerical, los intentos de asesinato a Gil Robles... que fueron culminadas y materializadas en la persona de Calvo Sotelo, asesinado por la escolta personal de Indalecio Prieto.

He militado más de quince años en el Partido Socialista, precisamente como forma de rebelión a un orden político que no me gustaba por liberticida, en tiempos de Franco. Y rompí el carné cuando un dirigente me dijo en las postrimerías del pasado siglo que el Partido Popular no era adversario político sino un enemigo electoral y que los nacionalistas eran los aliados naturales de los socialistas. En ese momento me di cuenta de que había tirado por la borda quince años de mi existencia en una actividad política sin sentido.

Pero para qué tratar de explicarle todo eso a un mendrugo que no ha sido capaz de entender, pese a sus más de cincuenta años de vida, que no se va a ninguna parte bajo el signo de las dos Españas, que no hay solución en el enfrentamiento entre españoles, que no sirve para nada la fragmentación de España, salvo para el control político y beneficio de los caciques locales, pues esa deriva nos lleva a la balcanización y a la pérdida de competitividad económica respecto a los países de nuestro entorno. Que con el partido único (PSOE), tras el arrinconamiento del otro partido que tiene depositado la posibilidad de la alternancia política y, por tanto, del pluralismo político y de la democracia, ésta tornará en dictadura anticonstitucional. Que con las agresiones orquestadas, por la mal llamada izquierda, al líder del partido de la oposición, que tiene el respaldo de la mitad de la ciudadanía española, caminamos hacia la descomposición de la democracia en España, y que supone una rebelión fáctica al propio Estado de Derecho y al debido respeto democrático, al propio pluralismo político y social. Que transgrediendo la Constitución por la vía de hechos consumados caminamos al despotismo tiránico, como cuando se separa a una parte del ejército del mando directo del Rey, como órgano supremo de jefatura de las fuerzas armadas, poniéndolo bajo las órdenes directas del Presidente del Gobierno de dudosa legitimidad tras los sucesos del 11-M, o se aprueba una reforma de una autonomía al margen del propio mandato constitucional sin ponerla a consideración del conjunto de los españoles. O cuando se altera el pacto de convivencia que supuso la transición política con renuncia a sus programas políticos para conformar un escenario democrático.

En definitiva, que desarrollar políticas de partido orillando, ignorando y agrediendo al principal partido de la oposición es todo menos democrático y respetuoso con el marco político nacido en la Constitución Española.

Eso sin considerar otras variables: autoría e ingredientes actuantes en el 11-M, pacto con ETA para reproducir el Acuerdo de Estella de exclusión a un nivel más amplio, etc.

En consecuencia. No soy yo el facha, son otros. Pues.... por sus hechos les conoceréis. Los míos están a la vista de todo el mundo.

CIUDADANÍA DEMOCRÁTICA

2006-07-19T03:17:00.000-07:00

Hace unos días surgió un nuevo colectivo cívico: Ciudadanía Democrática (www.ciudadaniademocratica.org). Es un grupo que nace gracias a esa maravilla de nuestro siglo que es Internet. Las posibilidades de la Red son inmensas al efecto de poner en conexión a gentes que se conocen de forma virtual y comparten sus inquietudes e impulsos vitales en torno a un proyecto común. En este caso la idea es aglutinar a toda la gente que no está dispuesta a que el sistema político se corrompa por la pérdida de sus referentes más elementales, que son básicamente el respeto a los ingredientes éticos que fundamentan la democracia y la no manipulación de ese pacto social que se manifiesta en una voluntad intangible del respeto a las reglas de juego basadas en la ley y en la justicia.

Ciudadanía Democrática aparece de una forma fortuita. Gotzone Mora, esa mujer incombustible que recorre todas las semanas España por todos sus ejes y coordenadas predicando contra el desafuero que supone poner nuestra convivencia a los pies de los mercenarios cavernícolas del chantaje para el destrozo de nuestra Nación, anunció en el programa de César Vidal en la COPE un correo electrónico al que los oyentes se pudieran dirigir, siendo muchos los que en pocos días lo han hecho. Pocos días después se confeccionó una página web que ha desbordado las previsiones iniciales.

El fundamento básico de esta iniciativa es hacer pedagogía para evitar que las personas-ciudadanos se conviertan en personas-masa. La diferencia que hay entre los ciudadanos conscientes de sus obligaciones y responsabilidades colectivas y los que responden mecánicamente a tópicos y conceptos-consigna es la misma que la que separa al hombre/mujer súbdito del hombre/mujer ciudadano ejerciente.

Hace un par de días, uno de esos bípedos que de vez en cuando topamos en las calles vascas me increpó llamándome "facha". Cuando, sin perder la compostura le pregunté por qué y en razón a qué elementos de análisis o características personales me adjudicaba tal definición, me respondió que porque sí, porque lo era. Ese pensamiento simple y maniqueo en función del cual se adscriben ubicaciones en el espacio ideológico es el mismo que simplifica hasta el grado de la imbecilidad, como cuando, por ejemplo, se le adscribe al Partido Popular la herencia del franquismo. Y por el mismo pensamiento simple en unos casos o interesado en otros, los mismos que se manifestaron ante las sedes del PP en fechas posteriores al atentado del 11-M callan de forma cómplice cuando, ante evidencias más que claras, queda en entredicho toda la trama y autoría de aquel atentado, y eluden el bulto ante el escándalo que supone que la mayoría de los representantes de la soberanía nacional impidan la reapertura de la Comisión de Investigación del 11-M para dilucidar sobre los hechos que sucedieron en realidad y las vicisitudes que ya empiezan a entreverse.

Otro tanto cabe deducir en el turbio asunto de la negociación con ETA. Todo parece indicar que había acuerdos previos al anuncio de esta tregua provisional de ETA, y que se está pagando un alto precio que es el del desmoronamiento de las bases que dan justificación a la convivencia democrática del pacto constitucional. Pues bien, a ello se viene repitiendo una idea simple para generar un pensamiento igual de reducido: "Ahora lo importante es la paz". Los que tenemos una cierta edad recordamos los 25 años de paz de Franco. También el dictador recurría al tópico simple de la paz. Paz sin justicia. Paz sin libertad. Paz sin dignidad.